体育

<p>随着关于是否应该在1月26日庆祝澳大利亚日的争论仍在继续,本系列探讨围绕澳大利亚日的一些悬而未决的问题的政治 - 即共和与和解只是为了好的措施,我们将检查澳大利亚的健康状况沿途俚语澳大利亚应该成为一个共和国还是君主制国家是一个长期争论的话题,特别是在澳大利亚国庆日总理马尔科姆·特恩布尔今年早些时候简要提出对澳大利亚共和国进行公民投票的想法时,许多人会有疑问关于这种变化将如何影响我们的政府体制但是下面的问题和答案表明澳大利亚的情况没有什么独特之处,需要解决的问题并不是特别困难这个问题的可能答案范围从“没有人”将“总督”改为“女王”:这完全取决于你所说的“国家元首”这个词是不是在宪法中使用,所以没有“国家元首”办公室“宪法”第61条赋予女王行政权力,并说权力是由“总督”代表她行使的</p><p>无可争议的是,女王无疑是行政权力的来源,即使总督行使它,所以,如果没有女王,就没有总督将军总督的权力因此完全是衍生的那么,你可以说女王是其首领国家,只要“国家元首”你的意思是“作为最终行政权力来源的人”这样的举动纯粹是象征性的,因为它可以在不改变宪法规定的职能分配方式的情况下实现女王和总督将由澳大利亚总统取代这意味着任何澳大利亚人都渴望成为体现澳大利亚最终行政权力来源的人</p><p>这也意味着我们在外表和事实上完全独立的世界,因为我们不再拥有外国人作为我们的君主否</p><p>无论是否需要改变总统代替女王和总督,都可以在不改变权力的情况下进行</p><p>办公室许多英联邦国家在过去50年中已经这样做了,并且在保留议会政府制度的同时成为共和国,其中日常权力属于总理调查显示大多数选民赞成民选总统在这个意义上,1999年的公投注定要失败 - 不是因为大多数澳大利亚人希望保持与皇冠的关系(民意调查显示明显多数支持共和国),而是因为霍华德政府向选民提出了一个模式(议会选举总统)大多数共和党人都不想要是的爱尔兰和德国都是议会民主国家,其民选国家元首执行与澳大利亚总督一样有限的角色因为这些总统行使权力的方式完全由宪法决定,总统候选人不能做出竞选承诺在这些国家竞选总统不是围绕政党政治或政治纲领,而是围绕选民的思考最好的个性化国家并在世界舞台上代表它有些人认为,民选总统可能认为他们的授权与政府的授权相同,因此无视管理总督目前履行职责的公约</p><p>法律规则与公约之间的区别法律规则可由法院强制执行;一项公约不是 - 这是一项规则,其有效性完全依赖于习惯性合规性进一步阅读:不成文的规则如何影响部长级问责制混淆源于这样一个事实,即总督根据法律可以做的事情可能与他们所能做的完全不同按照惯例做的例如,宪法第58条规定,总督可以“根据自己的判断”决定是否同意立法</p><p>事实上,公约要求总督必须始终同意议会通过的法案几乎所有议案</p><p>宪法赋予总督的权力要么明确表示是根据政府的建议行使,要么是按照惯例行使的权利行使 然而,总督有四种权力,他们独立行使 - 也就是说,不是任何人的建议这些是:任命总理,解散总理,解散议会,拒绝解散议会这些权力的情况应该是行为受到约定的约束导致1975年宪法危机的问题进一步阅读:澳大利亚政治解释者:高夫·惠特拉姆被解雇为总理毫无疑问,根据“宪法”第64条,总督拥有法律权力解雇总理有争议的是,根据惯例,参议院未能获得供应是否有理由行使这种权力总督或总统可能违反惯例行事这两种做法的明显解决办法这是为了编纂公约 - 即澄清它们是什么并将它们纳入宪法,因此它们成为法律规则en法院可以强制执行这方面没有什么新鲜事:许多英联邦国家已经编纂了一些国家</p><p>有些国家保留了与官方的联系并编纂了总督的权力</p><p>其他国家已成为议会共和国,总统拥有编纂权力以确保真正的多数人支持变革,议会应该进行强制性的公民投票,随后举行全民投票公民投票应该有两个问题:首先应该问选民是否希望澳大利亚成为一个共和国第二个应该问一个方法清单中的哪一个如果第一个问题显示大多数人支持共和国,选择总统选民更愿意选择如果大多数人支持共和国,随后的公民投票应该要求选民批准在公民投票中获得最多选票的模式许多其他议会民主国家随着时间的推移成为共和国我们应该扩大我们的思想,

作者:言垦琰