体育

<p>在改变澳大利亚日期和Triple J宣布推动最热门100倒计时的辩论中,参议员Cory Bernardi,澳大利亚保守党政党领袖,引发批评他在Spotify上安排他自己的澳大利亚日播放列表“AC100”包括像Men At Work的Down Under和John Farnham的“你是声音”这样的经典选择,以及Waltzing Matilda和国歌Odder夹杂物的迭代也许是Kylie Minogue的我应该如此幸运和Iggy Azalea的麻烦艺术家如Darren Hayes, Spiderbait和Hilltop Hoods反对被列入播放列表,Bernardi在ABC电台回复称这些反对意见相当于“不宽容的审查”一位代理You Am I的律师Tim Rogers表示他可能会寻求法律行动来获得乐队的歌曲,柏林主席,从播放列表中删除了Marque Lawyers的执行合伙人Michael Bradley告诉The Herald Sun:这不是关于将他的歌添加到一个播放列表,大不了的关键点是,它被用于政治目的......它正在被选为一个原因,这与他认为罗杰斯的观点依赖于相对模糊的法律相反作为艺术家保护其完整性的道德权利条款澳大利亚很少关注道德权利,这主要是因为成功案件通常涉及版权主张,而且所授予的损害通常很小,罗杰斯可能有然而,如果他能够证明列入名单对他的荣誉或名誉造成损害 - 人们可能将他的音乐与澳大利亚保守党错误地联系在一起,那么他们的道德权利在2000年被引入澳大利亚的版权法案,但他们是与作者对他们作品的传统权利截然不同他们被作者或艺术家保留,即使版权已经签署给其他人也是道德权利亲“版权法”中的愿景为罗杰斯等音乐家提供了不使其作品受到贬损处理的权利</p><p>与音乐作品相关的贬损处理在行为中定义为:与作品有关的任何行为</p><p>导致作者的荣誉或声誉受到重大损害,残害或作出重大改变,或者对作者的荣誉或声誉造成不利影响那么问题是:“做其他事情”可以像将标题和艺术家列入名单一样简单吗</p><p>该法案的解释性备忘录解释说,定义的这一部分涉及工作“在不适当的背景下使用”,这可以在这里争论罗杰斯必须证明将他的歌曲包含在播放列表中是有偏见的</p><p>因为人们会把音乐家和那个特定的政治“品牌”联系在一起,即使音乐家的声誉因被列入播放列表而提高 - 可能更多的人倾听 - 如果该协会是个人关系,那么它仍然可能是有害的在过去,极少数涉及精神权利的澳大利亚案件没有给艺术家带来任何损害或只有最低限度的损害通常,涉及精神权利的案件已经成为更广泛的版权侵权行为的一部分</p><p>例如,2006年,摄影师Vladas Meskenas获得了在将一张照片错误地归因于另一位艺术家之后,该杂志发布了针对该杂志的案例法院认定,Meskenas的精神权利已被侵犯Ged因为没有得到适当的归属,即使他没有版权,因此Meskenas的损失赔偿金不到1万美元最近,2012年,美国音乐家Pitbull在他添加了一个介绍Pitbull的歌曲之一Pitbull还获得10,000美元的赔偿金澳大利亚未经检验的问题是,未经许可将其列入政党的播放列表是否可以根据“版权法”中的道德权利规定进行贬损处理如果罗杰斯要寻求法律诉讼,他如果成功,法院可以下令禁止将歌曲从播放列表中删除,赔偿任何损失,删除播放列表以及声明道德权利受到侵犯的声明它还可以命令Bernardi对侵权行为公开道歉 但是,在这一领域提起诉讼的案件很少,

作者:吉韩